Вострикова Ксения

Мало ученикам Единого госэкзамена - скоро появится еще и единый учебник истории. Ученые планируют выполнить пожелание президента Владимира Путина и избавить пособия по истории от двусмысленностей. Как и когда это будет, выясняла корреспондент «КП».

Спорить над некоторыми событиями из прошлого можно до посинения. Ученые предлагают оставить полемику старшеклассникам, младшим ученикам давать только сжатые проверенные факты.

- Надо различать историю как науку и как учебную дисциплину, - объясняет Юрий Петров, директор Института российской истории РАН. - В науке могут присутствовать противоположные точки зрения. А ученикам нужно давать ключевые моменты. В школе историю изучают в два этапа. С 5-го по 9-й класс - как бы конспективно, в 10 - 11-м классах - уже углубленно. Вот тогда можно включить и спорные вопросы.

Историю, как известно, пишут победители. В отечественных учебниках черным по белому написано, что битву при Бородине выиграл Кутузов. А во французских эти лавры отданы Наполеону. Что говорить школьникам?

- С технической стороны Кутузов, может быть, битву и не выиграл. Но это была политическая победа, - ищет баланс Александр Дегтярев, руководитель Комитета Госдумы по образованию. - Как объективно преподнести это в учебнике, решит сообщество экспертов и учителей.

Чаще всего показания учебников расходятся в трех пунктах: возникновение государственности, Великая Отечественная война и последние 20 лет нашей истории. Если первые два момента худо-бедно описаны в пособиях, то вот с последним беда.

- Постараемся, чтобы в учебнике не было политического влияния, - обещает Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории РАН. - Нам нужна объективность. Речь не о создании одного-единственного учебника, а о единой концепции, исключающей двусмысленности.

Объективность - штука относительная. Особенно если речь идет о не самых привлекательных фактах из российского прошлого, например о Катыни или Гражданской войне. Не получится ли так, что отредактированная история превратится в сладкую конфетку с хеппи-эндом в духе Голливуда?

- В нашей истории есть и трагичные факты, - признает Александр Чубарьян. - Их не надо прятать от школьников. Но такие моменты должны быть дозированы, история не состоит из одних поражений. Не нужны и перекосы, как в СССР, когда все цари были врагами, а все пролетарии - героями. Новый учебник нужно писать с расчетом на это, и его будут читать с удовольствием.

Где и есть разброд и шатание, так это в региональных учебниках. В довесок в федеральному пособию сейчас полагается краткий курс истории родного края. Столичные ученики учат «Москвоведение», в Архангельске читают хрестоматию для поморов. Но далеко не все из этих книг, считают маститые историки, стоит давать в руки школьникам.

- В учебник могут войти разделы, связанные с историей крупных регионов, - предполагает Юрий Петров. - Это в некоторой степени снимет разночтения между федеральным и региональными курсами.

Доходит до того, что в федеральном учебнике написано одно, а в местном - прямо противоположное. Например, в Татарстане уверены, что Казань взяли в жарком бою. А в российских пособиях пишут о присоединении. В Архангельске школьникам рассказывают об исчезающей культуре поморов. На федеральном уровне - об ассимиляции.

- Авторам региональных учебников не стоит ориентироваться на то, что творят со своими курсами истории в странах СНГ, - говорит Александр Дегтярев. - Объективно о периоде СССР написано лишь в учебниках Беларуси и Армении. У остальных если и упоминается Россия, так в связи с оккупацией и голодомором.

Для нового отечественного учебника перепишут не только внутреннюю историю, но и внешнюю. Эксперты считают: стоит побольше внимания уделить роли России на международной арене.

- Надо думать, как мы в новом учебнике отразим, например, присоединение Украины к России или историю Кавказа, - размышляет Александр Чубарьян. - Надо усилить российский компонент во всех периодах истории, показать роль России.

Переписывать историю на скорую руку никто не собирается. Поэтому сказать, когда новый учебник поступит в школы, пока сложно.

- Могу точно сказать, что без общественного обсуждения учебник выпущен не будет, - отмечает Александр Дегтярев. - Говорить о сроках, так же, как и о финансировании, еще рано.

МНЕНИЕ АКАДЕМИКА

Александр КИСЕЛЕВ, академик Российской академии образования, гендиректор издательства «Дрофа»:

«Только бы это не была монополия на истину...»

- Идея правильная. Надо определить базовые исторические факты и понятия, а также источники, которые необходимо дать детям. Все это может составить концепцию преподавания истории в школе.

Но создание единого учебника - это другой путь достижения этой цели. Для его написания будет собран коллектив авторов, и есть опасность, что они получат монополию на создание исторической истины.

Что касается полемики: в истории так много противоречивых оценок из-за того, что противоречивы сами события. У западных авторов вообще свой взгляд на нашу историю периода СССР, например. Это называется историографией. Я за то, чтобы давать школьникам ее элементы, но на старших ступенях.

КСТАТИ

Концепция поменялась?

Не везет чего-то России с историей. Вернее, не с самой историей, а с тем, как ее трактуют.

В советское время история представлялась как постоянная борьба угнетенных трудящихся за свое освобождение, логичным результатом которой оказался «могучий Советский Союз». После развала «могучего» - другой перекос. Свобода напропалую: учебников море - учитель выбирает, по какому учить. В 90-е годы был знаменитый «антикоммунистический» учебник Александра Кредера «Новейшая история зарубежных стран». Автор считал, что не только СССР, но и другие страны антигитлеровской коалиции внесли большой вклад в Победу. Он писал, что крупнейшими битвами были не Сталинградская и Курская, а за Эль-Аламейн и сражение у атолла Мидуэй. А разгром фашизма привел к установлению в Восточной Европе тоталитарных просоветских режимов, что не есть хорошо. В начале 2000-х учебник Кредера из школ был изгнан.

Затем начали гонять автора «Отечественной истории. ХХ век» Игоря Долуцкого. Учебник, выдержавший около десятка переизданий, обвинили в том, что в главе, посвященной современной России, автор предложил школьникам обсудить формулу «полицейского государства». Учебник лишили грифа Минобра, и он быстро исчез из школ.

Лет шесть назад политологом Александром Филипповым была написана книга для учителей «Новейшая история России 1945 - 2006 гг.». Пособие из разряда «правильных» - в нем события, произошедшие в стране за последние десятилетия, оцениваются без надрыва и с явной симпатией к советскому прошлому. За что, впрочем, на автора набросились критики уже из другого лагеря.

Последние годы страна училась по учебникам, написанным по концепции курса истории России, подготовленного под руководством доктора исторических наук, заведующего кафедрой истории МПГУ Александра Данилова. Но недавно разразился диссертационный скандал. Возглавлял диссовет, уличенный в том, что закрывал глаза на плагиат, как раз Данилов. Совет закрыли, Данилова из МПГУ уволили.

Александр Милкус.

ВОПРОС ДНЯ

Можно ли у нас создать единый объективный учебник истории?

Алексей МУХИН, директор Центра политической информации:

- И можно, и нужно. Этот учебник нужен, во-первых, для того, чтобы служить идеологическим памятником эпохи. С другой стороны, критика этого учебника, обсуждение его - крайне важный элемент развития самой исторической науки.

Аркадий МАМОНТОВ, журналист телеканала «Россия»:

- Можно, если вернуться к централизованной системе образования. Мы сейчас делаем программу «Пляски на костях». Понимаете, у нас два поколения молодежи, для которых герои царской России, Советского Союза - всего лишь тени прошлого. На их могилах можно спокойно устраивать танцы. И виноваты не эти пацаны, а чиновники, которые отвечают за образование, за воспитание патриотизма. Создание единого учебника истории - первостепеннейшая задача для нашего государства.

Константин БОРОВОЙ, политик:

- В советское время объективную историческую информацию мы черпали из зарубежных изданий. Сегодня можно сделать хороший учебник. Но невозможно выбрать из множества хороших, плохих и очень плохих историков. Нет критерия. Самый простой выход - поручить это дело западным историкам.

Ефим РАЧЕВСКИЙ, директор Центра образования «Царицыно», народный учитель России:

- Конечно, возможно! Сначала коротко подается факт, а затем, курсивом, точки зрения на него. Пусть ученики их принимают или не принимают.

Светлана ДОЛГОВА, преподаватель вуза:

- Смотря для какого периода истории. А вообще сегодня множество альтернативных источников получения информации. И зачастую школьники лучше нас в них ориентируются. Загонять их в жесткие рамки программы было бы неправильно.

Марина, слушательница Радио «КП» (97,2 FM):

- Сомневаюсь. У нас же не страна советов с единой идеологией. Как можно детям навязывать единую историческую линию. Что касается базовых дат и событий, то их унифицировать можно. Но и дать школьникам возможность самим анализировать и делать выводы.

Гость № 3430, читатель сайта KP.RU:

- Объективный учебник - нет, потому что «объективность» диктуют те, кто сегодня у власти. Другую «объективность» будут диктовать те, кто придет этой власти на смену. Так что история будет выглядеть согласно убеждениям вождей всегда, до тех пор пока убеждения снизу и убеждения сверху не придут к консенсусу.